Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Inlägg märkta ‘aktiv förvaltning’

Andreas Cervenka – en av dagspressens mest läsvärda ekonomijournalister – har gjort sig känd för att gå lite på tvärs mot normen, med en klädsamt ifrågasättande underton. I senaste Söndagsanalysen i Svd (här hos E24.se)ger han sig på indexfonderna. Jag slår genast på försvarsmekanismen när jag läser den provocerande inledningen:

”Få människor skulle komma på tanken att sätta sig i ett flygplan med döva, blinda och berusade piloter, oavsett hur billig biljetten är.”

Jag känner då för att svara: ”Lika bra att flyga så billigt som möjligt om de dyra flygbolagen ändå kraschar minst lika ofta.”

Men håller mig för det och tar istället till mig en varning för hur fel det skulle bli om alla följde index och styrde blint över börshaven. Men ingen fara, det kommer alltid finnas tillräckligt många smartasses därute som tror att de är klokare än alla andra, som tror att de i långa loppet kan slå marknaden. Och eftersom det faktiskt finns ett fåtal som också gör det, kommer det finnas både förvaltare och fondköpare som står beredda att välja aktiv placering framför passiv indexförvaltning.

Hur man från början ska veta vem som är den framgångsrika förvaltaren som utgör undantaget som bekräftar regeln, det är dock väldigt svårt. Risken är stor att man betalar en dyr biljett i onödan då hälften av planen kraschar i börsvärlden, oavsett hur välavlönade och nyktra piloterna är.

P.S. Passar på att tipsa om en annan läsvärd Cervenka-text om ”Bubblor som det nya normala”.

Read Full Post »

Mc Kinsey har granskat AP-fondernas resultat på uppdrag av regeringen, och DI har tagit del av slusatserna i förväg. De kommer fram till att AP-fondernas aktiva förvaltning (låta ”experter” gissa vilka marknader och aktier som kommer vara vinnare respektive förlorare, alltså tro att man kan slå marknaden) kostat närmare 4 miljarder i arvoden och avgifter för alla experter och transaktioner som kommer av att man håller på med aktiv förvaltning, mellan 2001 och 2008. Trots det har man lyckats prestera sämre än snittet, alltså sämre än marknaden i snitt har utvecklats. Man har förlorat 8,5 miljarder under samma period, jämfört med hur det hade gått om man bara följt sina jämförelseindex (som visar hur det går för den jämförbara marknaden i snitt).  Pensionärerna hade alltså sparat 8,5 miljarder plus knappt fyra miljarder, alltså blivit drygt 12 miljarder kronor rikare om man låtit bli att försöka slå marknaden, och istället låtit pengarna följa index (som vi småsparare kan, genom billiga indexfonder).

Det är dyrt att försöka vara smartare än andra, om man inte kan det.

Read Full Post »

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 2 037 andra följare