Börsen backade X – trots Y. Börsen återhämtade sig – på grund av Y. Idag blev det en rekyl på börsen. Inte så konstigt när en negativ pandeminyhet (snabbspridande viruset) punkterade vaccin-bubblan lite granna. För visst är det så, börsen har redan intecknat att allt kommer gå bra bara vaccinet kommer. TINA (There Is No Alternative) PGA gratis pengar (sedelpressarna går varma på riksbanker världen över) gör att riskaptiteten är stor då avkastningen är noll i trygga alternativ. Så att det finns lite fallhöjd så fort det blir en motgång är inte konstigt.
Det som är anmärkningsvärt är dagens förklaring i finansmedierna kring betydelsen av stödpaketet i USA som beslutades i helgen. Först sades det att börserna backade på det brittiska snabbspridarviruset trots stödpaketet. Nu när USA-börserna stängt ned, men inte så farligt mycket efter att nedgången mildrades under handelsdagen, så heter det att ”stödpaketet gav visst stöd” så börserna återhämtade sig.
Det är bara en efterrationalisering. Sanningen är att ingen kan säga exakt varför det blev en procent mer eller mindre som facit efter den här skakiga börsdagen. De som ser orderdjup och vet hur många och vilka aktörer som var inne och handlade kan säkert ge en beskrivning som ligger närmare sanningen. Men det som de flesta förståsigpåare förmår, och de flesta av oss konsumerar, är bara den här enklaste formen av efterrationaliserande storytelling.
Det mesta av alla börsjournalistik är storytelling. I efterhand. När man har facit är det lätt att klistra på en plausibel förklaring. Gärna med lite börslingo som skänker det en trovärdig touch. Idag finns det lika trovärdiga storys kring varför börsen är en uppblåst (techdriven) bubbla som det finns storys kring varför uppgången borde fortsätta. Den story som är mest trovärdig och blir den nya allmänna sanningen blir en självuppfyllande profetia som håller till dess någon annan berättelse blir det dominerande narrativet.
Vilken story som blir morgondagens på börsen? You tell me…
Alexander Norén 