Tänk om man hade satsat på Microsoft innan det blev känt. Eller hört talas om Berkshire Hathaway innan hela världen lärt sig uttala namnet på Warren Buffets framgångsbolag?
Bara för att äckla alla som brukar falla för svagheten att leva livet i backspegeln, så publicerar DI idag en artikel under rubriken ”Historiens 10 bästa aktieköp” (det händer typ inget på börsen idag, eller?).
Häromdan hade de en sammanställning av analytikernas favoritaktier just nu. Är det kanske så man ska göra för att bli rik? Köpa samma sak som ”proffsen”? De är ju högavlönade för att sålla agnarna från vetet, så deras råd borde väl vara värt nåt?
Tittar du på vad forskningen försökt komma fram till, så är svaret ofta: ”du kunde lika gärna köpt på måfå”, dvs lika bra att välja en indexfond. Det är t ex slutsatsen i Olle Rossanders bok ”Lönsamma aktietips – finns de?”.
I ”Beyond Greed and Fear” utvecklar Hersh Shefrin bilden av värdet av att följa analytikernas råd (sid 73-74), och ger en något mindre negativ slutsats:
- Under den studerade perioden 93-97, var analytikernas råd lite, lite mer värda än om man hade ägt indexfond i S&P 500. För femårsperioden avkastade analytikernas rekommendationer 165 % medan S&P gav 151 % tillbaka.
- Samma dag som rekommendationen utfärdas, och dagen efter (alltså inte omedelbart), går priset på aktien oftast upp. Men det som mest går emot teorin om ”effektiva marknader” (där all ny information omedelbart påverkar priset) är observationen att uppgången även håller i sig ett litet tag efteråt.
Men inte ens enligt denna studie gör man Det Stora Klippet genom att slaviskt följa analytikernas råd. Dessutom, ju mer man köper/säljer, desto större transaktionskostnader som bara är till glädje för handlarna på analytikernas finanshus…
Alexander Norén 