Lyckad bortrationalisering av den ekonomiske mannen

Hur rationell är du, lille vän?

-Jotack, fullt beräknande även idag. Hur är det själv?

Länge har synen på människan som en rationell varelse – till skillnad från de känslostyrda djuren – varit förhärskande bland tänkare vars syn på samhället bottnar i Upplysningen. Alldeles för länge har den tron varit utgångspunkten inom ekonomisk vetenskap. De senaste decennierna har tron på Homo Economicus dock modererats, idag erkänner de flesta att vi nog inte är de där perfekt kalkylerande ekonomiska aktörerna trots allt.

Katrin Kielos nöjer sig inte med det. I sin nya bok ”Det enda könet” är hon på veritabelt korståg mot synen på människor som ekonomiska agenter som blint styrs av sin egennytta på en värderingsbefriad marknad. Som titeln antyder är det också ett korståg mot den rationelle ekonomiske mannen. Från Adam Smith till Alan Greenspan ser hon mannen i ekonomen, och ger exempel på hur vårt sätt att sätta värde på arbete definierats utifrån om det utförs av en man eller en kvinna. Vid sidan av snabbguidningen genom den moderna ekonomiska historien sedd med ”det andra könets” glasögon, kan hon slinka in på samtida spaningar. Till exempel om hur det är att vara kvinna på arbetsmarknaden sextio år efter ”Mad Men”.

”Vi har fått en generation kvinnor som är fruktansvärt hårda mot sig själva. Många kvinnor behöver idag ingen manlig kedjerökande reklambyråchef som tittar på dem som vore de värdelösa. De tittar på sig själva på det sättet, även om de nuförtiden själva är chefer på byrån.”

När Kielos låter tankarna flyga iväg så här blir det bra. Riktigt bra. Språket är snabbt och meningarna medryckande. Den här boken ligger inte oläst länge. Men ibland går det nästan lite för fort. Swoosch, så var redogörelsen för de senaste 30 årens forskning inom beteendeekonomi plötsligt förbi. När det känns som jag snabbläser en popekonomibok á la Freakonomics vill jag stanna upp ibland och borra vidare. Apropå den ja. Hatobjektet nummer ett för Kielos. Boken som sålt miljoner ex genom att försöka förklara alltifrån barnuppfostran till knarkhandel med ekonomiska modeller. Men det är ändå att göra Freakonomics-författarna lite orättvisa att bara avfärda dem som rationalitets-talibaner. Även de hänvisar faktiskt till flera av de senaste rönen inom ekonomisk psykologi som ju Kielos verkar omfamna. Men precis som författarna till den uppsjö av pop-ekonomi-böcker som följt i Freakonomics fotspår, så skriver Kielos i en anglosaxisk anda där man inte vinner några stilpoäng på att vara försiktigt nyanserad.

Å ena sidan, å andra sidan…Gäsp…

Tes, antites, syntes….Gäsp…

Så här tror du det är… Så här är det!…Aha… Cool dude, är det så det ligger till?!

Det blir roligare att läsa någon som driver sin tes riktigt hårt som Katrin Kielos. Det är framgångsreceptet för den här typen av litteratur. Och enligt det receptet lagar Kielos en alldeles utmärkt buffé av tankeväckande smårätter som hålls samman på ett smart sätt genom ett och samma tema: den ekonomiska historien är mannens, och det har påverkat inte bara hur världen ser ut utan även hur vi ser på oss själva. Tankeväckande utan att någonsin bli tungt.

Precis innan ”Det enda könet”, läste jag beteende-ekonomen Dan Arielys ”Predictably Irrational”. Jag rekommenderar den boken till den som vill veta vad som kan efterträda Homo Economicus nu när Katrin Kielos tagit död på honom (och sparkat på det redan kalla liket några gånger). Om hon inte själv redan läst Ariely, kommer hon nog att gilla boken. Han konstaterar till exempel att vi agerar väldigt olika om vi uppfattar det som att vi befinner oss i ett marknadsläge (där man köper och säljer tjänster) eller i en privat sfär (där man hjälper varandra utan att ta betalt). Offerviljan är större om man vädjar till någons storsinne snarare än erbjuder sig att fylla dennes plånbok. Fler är beredda att dö för sin familj eller sin sak än för en miljard på banken. Utifrån det drar han slutsatser som har direkt bäring på politiken.

Och så var vi där igen. Ekonomi blir snabbt politik när man skrapar på ytan eller extrapolerar konsekvenserna. Och man kan bulla upp med ”respekterade ekonomer” på bägge sidor staketet som skiljer höger från vänster i den ekonomisk-politiska debatten. Den som senast fick Nobelpriset har tolkningsföreträde.

Let´s not go there idag.

Jag uppehåller mig hellre vid den monumentala frågan om vad som egentligen är ”rationellt”. Kielos och andra popekonomiförfattare utgår från att vi alla talar om samma sak. Men vad menar vi egentligen med ett ”rationellt” beteende?

Är frågan: ”tar vi verkligen de flesta ekonomiska beslut med överblick över vad våra handlingar får för konsekvenser och gör val som stämmer överens med våra preferenser?”

Självklart inte. Det fattar ju vem som helst som proppat i sig en chokladkaka trots dieten eller gått över smärtgränsen i budgivningen på lägenheten att normaltillståndet snarare är det motsatta. Vi är i grund och botten ”Animal Spirits” som beter oss irrationellt, om än på ett förutsägbart sätt. Bubblor kommer och går. Med jämna mellanrum dras vi alla med i hysterin och springer åt samma håll.

Oavsett om vi är torsk på tulpaner eller drabbats av Facebookfrenesi.

Aha, tänker då du rationella människa – om jag bara vet hur andra beter sig irrationellt på detta systematiska vis, så kan jag vara smart och föregripa deras dumma beteende och tjäna en hacka på kuppen! Ja, kanske det. Om du själv inte råkar vara den siste i kön som tänker precis så. Om du inte råkar vara den siste som köpte bostadsrätt till – vad som i efterhand visade sig vara – en toppnotering.

Frågan om vad som är irrationellt eller inte är inte så kristallklar. Den som hoppar av en bubbla i tid, är den rationell? Eller hade hen bara tur?

Det är den typen av problematisering som saknas i ”Det enda könet”. Och det finns nog en och annan ekonom som med rätta skulle kunna ge henne bra mothugg på några punkter. Men det är inte det viktiga med boken. Kielos förtjänst ligger i att hon ställer rätt frågor, och provocerar tanken framåt på ett underhållande sätt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s