”N” – som i Nobelpristagare och nazister

bark

Dagen före folkomröstningen är läget febrigt i debatten, med opinionsundersökningar som in i det sista visar på jämnt läge mellan ”leave” och ”remain”. Då dyker nazisterna upp igen.

Först var det Boris Johnson som jämförde EU med Hitlers ambition att skapa en europeisk superstat. Idag var det dags för justitieminister Michael Gove´s tur att dra fram nazi-vapnet i EU-debatten, apropå de många ekonomer som uttalat sig till förmån för stanna-sidan. Han jämförde experterna som varnar för att ekonomin blir lidande vid ett utträde ur EU med de vetenskapsmän som nazisterna beställde ”rätt” åsikter av för att bevisa att Einstein hade fel. Premiärminister Cameron svarade med att ”nu har han tappat det”. Tidigare har Gove sagt att ”folk har fått nog av experter”.

För de som redan bestämt sig för att Storbritannien mår bäst utanför EU stämmer nog det. De låter sig nog inte påverkas så mycket av 10, 1000 eller 10 000 experter som säger att ekonomin blir lidande. För dem handlar det om annat. Självbestämmande, nationell stolthet, invandringen. Inte sällan en protest mot ”elitens projekt” som stulit makten från folket och gett den till ”byråkraterna i Bryssel”. För dem kan det snarast vara så att fler experter som tillhör vad man uppfattar som eliten, bara triggar ännu mer motstånd. Däremot kan experters ställningstaganden påverka de osäkra väljarna, som allt hänger på nu.

ekonomer

Om man inte har en stark övertygelse hit eller dit, hur brukar man då bestämma sig? Man kollar vad andra tycker. Man vänder sig till någon man litar på bland familj och vänner. Eller kändisar. När David Beckham nu kommit ut också som Remainer påverkar det kanske en och annan ”lad” som fortfarande ser upp till honom. John Cleese twittrade ut att han önskar att EU kunde reformeras mera men inte tror det är möjligt, och gav Leave-sidan ett nytt ansikte. Och så är det alla dessa sakkuniga experter då. Om de har ett Nobelpris i hyllan därhemma så finns det ju en viss auktoritet bakom argumenten (även om lämna-sidan kan hitta flera exempel på Nobelpristagare genom historien som sagt rena galenskaperna om sådant som inte ligger inom deras kompetensområde).

Redan John Locke konstaterade i slutet av 1600-talet att auktoritets-argumentet kan missbrukas för att lura folk att acceptera en slutsats tack vare respekt för auktoriteten. I modern tid har en rad experiment visat hur skrämmande effektivt det kan vara. Socialpsykologen Solomon Ash visade på 50-talet hur folk kunde påverkas att ge ett uppenbart felaktigt svar (frågan var vilket streck som var längst) om flera personer först ställer sig upp och självsäkert pekar ut det felaktiga svaret. Man tvivlar på sin egen uppfattning när så många andra verkar tycka annorlunda. Varianter på detta experiment som inkluderar enskilda personer som ges auktoritet genom vita rockar eller fina titlar visar på samma effekt. Folk slutar tänka själva och gör som ”experten” säger är det rätta. Faktum är att neurobiologiska mätningar på hjärnaktiviteten visat att den del av hjärnan som är aktiv i reflektion inför beslutsfattande ”somnar” när man lyssnar till en ”expert”. Så nog ska auktoritets-kortet spelas ut av den sida som vill svänga opinionen till sin sida. Men det gäller att välja rätt auktoritet för rätt målgrupp. Är du traditionell Labour-väljare är det kanske viktigare att det är fackföreningsledarna som talar sig varma för Remain, än ekonomerna på IMF. Är du britt, kan rekommendationer från grodorna på andra sidan kanalen vara…

frogs

…typ, inte så klokt om man jobbar för Remain.

Michael Gove bad senare under dagen om ursäkt för att han jämförde de EU-vänliga Nobelpris-ekonomerna med nazister. Efter kvällens sista tevedebatt i Channel 4 följde ett satirprogram där man gör sig lustig över Gove´s groda: – Didn´t he get the ”don´t mention the nazis email?”. Nu är det ändå över snart. Finns inte tid för mer användande av N-ordet. Om 8 timmar öppnar vallokalerna i folkomröstningen där bägge sidor spelat hårt på rädsla och ordet ”scaremongering” (skräckpropagande, alarmism) sammanfattar tonläget i debatten där bägge sidors ”experter” och ”fakta” ändå fått spela andrafiolen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s